骑ofo身亡赔多少钱 ofo索赔878万最新消息

男孩骑共享单车被撞身亡，家属索赔760万，法院怎么判的？

小高与三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍时，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，与王某驾驶的大型客车发生碰撞后经医院抢救无效于当日死亡。

据交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。

认为共享单车疏于管理，男孩父母起诉ofo

小高父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。

小高父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。

同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。

法院怎么判的？

上海静安法院考虑到涉案公司管理义务没有尽到、增加了骑行共享单车发生交通事故伤害的风险，但他们提供的这项服务属于新兴行业，服务和管理都还处在探索期，最终判该公司承担10%的赔偿责任赔给小晨的父母6.7万余元。至于精神损害抚慰金700万的诉请，小晨父母之前已经在交通事故赔付中获得了，法院不再支持。

对于这个结果小晨的父母表示接受，同时也表示主要的目的不是为索赔，而是希望所有存在安全隐患的机械锁单车都能得到优化，避免类似的悲剧再出现。

男孩骑小黄车被撞亡，ofo凭啥赔878万？

在看一下答案前希望能看看原作者的答案 男孩骑小黄车被撞亡，ofo凭啥赔878万？

2017年3月26日，上海一个未满12岁的男孩找到了一辆密码锁可直接按开的小黄车，在骑行路上与一辆大客车相撞，被卷进车底最终导致死亡。

交警认为，男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，负事故主要责任。

但男孩父母不这么认为。

7月，男孩父母起诉ofo，要求其共同承担民事赔偿责任，并索赔878万元，以及要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

其实这不是唯一一起由共享单车造成的意外

4月30日，深圳一民女子骑共享单车在机动车道内逆行，与一辆公交车相撞，女子当场死亡。

2017年6月18日，河南一13岁男孩，破解了ofo小黄车机械锁的密码，在下坡路时练漂移，骑行时1由于车速过快摔倒身亡。

共享单车的出现，解决了许多人出行“最后一公里”的距离，即扫即用、用完即停的方式，放到国外也是超酷的。只是，新生事物自然催生新问题。其中一个现实问题就是，使用共享单车发生车祸了，平台应该承担责任吗？

中国政法大学研究人员李俊慧表示，平台是否担责，核心关键在于对于用于遭受的损害，平台是否存在过错。

我们来啊看看ofo在这方面做的如何。

1 、 ofo 是否禁止未满 12 周岁未成年人使用

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。ofo的APP注册页面上，身份证信息不满12周岁的话，APP无法注册。如果哪个熊孩子用了家长的身份证进行注册，那么也应由监管不力的家长担责，

2 ， ofo 的开锁漏洞

ofo的机械锁不需手机扫描，记住开锁密码后可无限次使用，结束行程后如果忘记打乱密码，很容易让小孩子抓住漏洞。这场车祸发生的源头，就在于男孩利用了ofo的开锁漏洞。

不过即使在这种情况下，ofo也不应该担责，ofo只是一个交通工具，它既明确了使用规则，也制定了保障措施（机械锁）。通过不正当的方式使用，记住开锁密码也好，砸坏锁也罢，本身就是不合法的，除了问题肯定要自己担责。如同网友所说，买了菜刀拿去杀人，难道菜刀老板要负责吗？

3 、 ofo 是否存在产品质量缺陷和安全隐患

当然，除了以上这些，共享平台还应该保证这些对外租赁的车辆，各项部件完整且性能正常，没有存在安全隐患。如果刹车失灵、轮子爆胎，就算是12岁一下的孩子擅自开锁骑行，出了问题，单车平台还需负主要责任。目前，案子没有任何证据证明ofo的车辆出现问题。

按照上述分析，我们可以肯定的是， ofo 并不存在主观过错。

但这不意味着没有过时或瑕疵。ofo的机械锁被人诟病已久，却迟迟不见妥善解决，既缺少定位装置，又密码唯一，过于明显的漏洞也让其“如果您还不满12岁，等一等再骑哦”的提醒，更像一纸空文。

作为一个面向大众的企业，ofo不能期盼所有消费者个个道德高尚，自律自洁，而应该提供一个完善、没有明显纰漏的产品，杜绝任何不发或危害的可能性。

这在英国司法史上，叫“领人原则”，即人应该合理地预见到可能给邻人带来损害的行为。比如，就算孩子掉下鱼塘，是孩子自己的不小心，但鱼塘主人也应该预见到鱼塘对于邻居的危险，事先修建围墙。

而ofo因为机械锁造成的围墙漏洞，应该尽早修补了。

11岁男孩骑小黄车被撞身亡案宣判 公司赔偿6.7万余元

11岁男孩骑小黄车被撞身亡后，其家属向ofo小黄车公司索赔760余万元。

静安法院认为，被告ofo小黄车公司作为新型自行车租赁活动的经营者，应尽到合理限度的管理义务。我国相关行政法规明确规定，在道路上骑自行车必须满12周岁。在无人值守的线上技术交易模式下，ofo小黄车公司应该考虑到未满12周岁的未成年人好奇心强、模仿性强、自我控制能力差等因素，应对共享单车的解锁方式尽到充分的注意。因此，在提醒注意、车锁解锁方式等方面，ofo小黄车公司未尽到合理限度的管理义务，增加了受害人因骑行发生交通事故伤害的风险。对受害人因骑行发生交通事故死亡的损害后果存在一定因果关系，应承担赔偿责任。

同时，家庭教育在未成年人的成长过程中具有基础地位，被害人擅自解锁共享单车骑行发生交通事故，与监护人疏于监管有关。

回顾案情，2017年3月26日，11岁男孩小高与三位小伙伴未通过APP软件扫码获取密码，各自解锁一辆ofo共享单车后上路骑行，在天潼路、曲阜路、浙江北路路口时与一辆大客车相撞，不幸身亡。

事后，原告小高父母向静安法院提起诉讼，要求ofo共享单车所有方北京拜克洛克 科技 有限公司（以下称ofo小黄车公司）、肇事司机王某、肇事客车租赁公司和保险公司赔偿其人民币866万余元，且ofo小黄车公司立即收回市面上所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具。

2017年9月15日，该案在静安法院开庭审理。庭审中，原告代理律师认为，ofo小黄车公司存在三方面过错。第一，涉案自行车车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志，对这一事实ofo小黄车公司予以承认。第二，ofo小黄车公司的机械锁存在重大安全隐患与缺陷，因其密码不变、容易破解；较难锁牢，计费与上锁无关，无法限制使用人将其锁牢；且不打乱密码的话一按就开。第三，ofo小黄车公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。

ofo小黄车公司还认为，原告的起诉缺乏法律依据。因锁具本身并不存在缺陷，原告在起诉中以锁具存在容易非法打开的“缺陷”为由，有意混淆、扩大了法律上的“缺陷”概念；骑行自行车参与交通自然发生交通事故的风险，与原告起诉的所谓“缺陷”无关。

而对原告提出的高达700万元的精神损害赔偿金，ofo小黄车公司指出，在上海地区，有关精神损害赔偿方面有明确的规定，上限为5万元。原告代理律师则表示，上海地区对于精神损害赔偿的上限规定系1999年颁布，早已不适应现在的物价水平。

一审开庭后，经法院释明，两原告表示在该案中先行处理交通事故赔偿问题，再另行起诉ofo小黄车公司。

2018年3月6日，静安法院就交通事故赔偿案作出判决，被告肇事机动车一方承担40%的赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内承担相应的赔付责任，向原告赔偿人民币55万余元。目前该判决已生效，原告已获得相应赔付款。

在上述案件宣判之前，2018年2月，两原告以生命权纠纷为由将ofo小黄车公司另案起诉至静安法院，要求判令被告立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计人民币60余万元；精神损害抚慰金人民币700万元，共计760余万元。

6月12日，静安法院对这起生命权纠纷案作出上述判决。

骑ofo身亡赔多少钱的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于ofo索赔878万最新消息、骑ofo身亡赔多少钱的信息别忘了在本站进行查找喔。